С О
Д Е Р Ж А
Н И Е
Хроника
съезда
ДПР: реалии и перспективы
В.А. Жидиляев
Лидер уходит. Партия остается.
С. Л. Семенюк
В будущее - с
уверенностью!
Г.М. Подколодный
Что
должно быть
Н. В. Бессонова
Приглашаем
к диалогу
В.В. Широков
ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛОВ ОСНОВНЫХ ПАРТИЙ
А.А. Степанов
Наше
участие в выборах
А. П. Пивень
Демократическая партия России
сделала выбор
28 февраля 2003 года
в подмосковном городе Королеве на XVI съезде ДПР заявила о себе как
партия, готовая в полной мере участвовать в политической жизни страны. Впервые
за последние 10 лет ДПР примет самостоятельное участие в выборах в
Государственную Думу РФ. Задача не из легких, но выполнимая. Залогом такого
оптимизма стали итоги съезда, на котором здравый смысл одержал верх над
эмоциями: делегаты общими усилиями не допустили раскола в партии. А такая
угроза, к сожалению, существовала.
«ОСОБНЯКОВОЕ» ПРИГЛАШЕНИЕ
То, что съезд «тихим» не будет, было
понятно давно. Слишком много накопилось острых вопросов, особенно в
региональных отделениях. Какова стратегическая линия партии? Когда начнется
активная политическая деятельность? Почему прекратилось финансирование
региональных отделений? Почему молчит Лидер?...
Ответы на эти и многие другие вопросы
должны были прозвучать на съезде партии. Естественно, ожидалось, что Лидер
партии М.М. Прусак выступит перед делегатами и разъяснит сложившуюся ситуацию.
Но все произошло иначе.
Само проведение съезда было
поставлено под угрозу: из московского и новгородского офисов М. Прусака в
регионы поступали телефонограммы, оповещающие о переносе дня проведения съезда.
Оформлены эти «молнии» были настолько сумбурно, что представители регионов
вынуждены были перепроверить их содержание. Самого М. Прусака, по сложившейся
традиции, большинству региональных руководителей услышать не удалось. В
Исполкоме ДПР твердо отвечали: 27 февраля состоится заседание Центрального
комитета, а 28 февраля - съезд.
Делегаты из регионов собирались в
Москве на ул. Полтавской,18. Приветствия товарищей по партии были сдержанными:
тревожная атмосфера не располагала к веселью. Вскоре появились посланники
Прусака: «Михаил Михайлович приглашает вас для беседы в свой особняк в
Гранатном переулке». Оставались считанные часы до начала заседания ЦК в
Королеве, где должен быть Лидер и где он не просто мог бы, но и обязан был поговорить со своими партийцами.
Более двадцати председателей
региональных отделений ДПР поехали на «досрочную» встречу с М. Прусаком: нельзя
же – не демократично и, в конце концов, невежливо - игнорировать его, пусть
и «особняковое», приглашение. О том,
что там услышали и что стало итогом этой встречи, они рассказали остальным делегатам
в Королеве. Сам Прусак ни на заседание ЦК, ни на съезд не приехал.
«ЛЮБЛЮ. ЦЕЛУЮ. ПРУСАК»
Заседание Центрального комитета
открыл и вел председатель Исполкома ДПР Вячеслав Алексеевич Жидиляев. В
повестке дня обсуждения ЦК было: 1. О вопросах, выносимых на XVI съезд ДПР. 2.
О Лидере ДПР.
Для работы над проектом повестки дня
съезда, согласно решению Политсовета от 31 января 2003 г., была создана группа,
которая фактически являлась редакционной комиссией съезда. Но многие
представители регионов приехали на сутки раньше и уже обобщили предложения. На
съезд предлагалась вынести такие вопросы: 1. О ситуации и политической
платформе ДПР. 2.О подготовке ДПР к участию в выборах в ГД. 3. Об итогах проверки Санкт-Петербургского
РО ДПР Минюстом РФ. 4. О выборах председателя ЦК ДПР. 5. Довыборы членов Политического совета ДПР. 6. Довыборы членов КРК ДПР. 7. Разное. За
то, чтобы внести этот проект повестки на съезд, проголосовали при одном воздержавшемся.
По второму вопросу «О Лидере» В.
Жидиляев пояснил: «Сегодня большая группа делегатов была у М.М. Прусака.
Наверное, существует некая информация, которую Лидер хотел бы довести до членов
ЦК».
На трибуну вышел председатель
регионального отделения Республики Марий Эл В. Сорокин с листом бумаги в руках:
- У меня обращение Прусака к Центральному комитету. Если мы примем
его позицию, он готов приехать на
съезд. Читаю по пунктам его предложения: 1. Политический совет должен состоять
из региональных представителей или людей, ими рекомендованных. Председатель ЦК
– кто-то из региональных председателей. Мое (Прусака М.М. – ред.) предложение:
очень прошу поддержать Лушникова Владимира Петровича – председателя Коми
республиканского РО. 2. Исполком лишается политических полномочий. Это лишь
рабочий аппарат ЦК. Председатель Исполкома не может быть членом ЦК и членом
Политсовета. Иначе нет смысла мне быть Лидером. 3. Обещаю финансирование
региональных отделений, ликвидацию всех задолженностей. Люблю. Целую. Прусак.
УЛЬТИМАТУМ НЕ ПРИНЯТ
Многих возмутило виртуальное общение
с Лидером. По сути, М. Прусак поставил перед партией ультиматум. Тем не менее,
началось обсуждение предложений Лидера и сложившейся ситуации.
- Нужно посмотреть все предложения
Михаила Михайловича и найти какой-то компромисс, - сказал член ЦК от Ивановского РО М. Жаворонков. - Это, во-первых, сохранит нашу
сплоченность. Во-вторых, хотя Прусак и показался мне довольно резким человеком,
но с точки зрения политики все-таки у него есть определенное имя. Это
необходимо учитывать на предстоящих выборах. Мое предложение – проанализировать
его предложения. С некоторыми мы можем согласиться, с некоторыми – нет.
Поддержку членов ЦК встретили
аргументы В. Жидиляева о невозможности изменения полномочий в партии:
- Фактически речь идет о внесении
изменений в Устав, что повлечет за собой повторную перерегистрацию. 20 партиям
отказано в регистрации из-за неправильных формулировок в Уставе. Что, мы хотим
еще раз свой Устав подсунуть, чтобы его посмотрели и «зарубили» ДПР накануне
выборов?! Теперь: какие политические функции несет Исполком? Один только
председатель Исполкома избирается съездом и по должности входит в ЦК и
Политсовет. Никто больше в Исполкоме не занимается никакой политической
деятельностью. Понятно, что Прусаку не нужна такая партия. Ему нужна послушная,
тоталитарно управляемая.
Такого же мнения придерживался и член
Политсовета В.Таланов:
- В Гранатном переулке по поводу
выборов в ГД РФ Михаил Михайлович говорил: если хотите, давайте поиграем в эти
игры. Он не считает это важным. К сожалению, Михаил Михайлович так и не стал
политиком федерального уровня. Во многом это обусловлено его административной
должностью. Губернатор много времени
проводит в коридорах на Старой площади и вынужден считаться с целой
кучей политических факторов и обстоятельств. Например, с тем, что приближаются
губернаторские выборы в Новгородской области. С этой точки зрения мне
представляется очень тяжелым положение Прусака в роли Лидера партии.
Это утверждение пытался оспорить В.
Сорокин:
- Прусак не может чувствовать себя
полноправным Лидером, когда съезд собирается исключить его, не спрашивая его
мнение.
Как согласиться членам ЦК с такой
аргументацией? Ведь Лидер сам отказался приехать на заседание, где мог бы не
только высказать свое мнение, но и отстаивать его. Кроме того, все ждали его
ответов на множество поставленных вопросов. Однако М.Прусак, в очередной раз,
избрал метод дистанционного руководства партией. К чему привела такая практика,
рассказал В. Жидиляев:
- С мая прошлого года прекратилась
всякая деятельность. Мы потеряли тот темп, который был набран после регистрации,
не смогли выйти на уровень нормальной политической работы. Почему? Потому что
от Лидера исходили установки: ждать, стоять, не проводить…. По региональным
выборам - сплошные тормоза. Почему в Пскове не могли в полной мере
поучаствовать? Мы же обошли там и «Яблоко», и СПС, пускай на микроуровне! Часто
говорят: Прусак - известный политик. Он не политик – он политический
приспособленец. Вот сейчас ведет в ту сторону, куда ветром повеяло: нужно
оставить 4-5 партий – значит, ДПР убрать, чтобы не маячила на глазах. Когда
сверху прозвучало: губернаторов назначать – кто первым это поддержал? Михаил Михайлович! За семилетний срок
президентского правления – опять Михаил Михайлович. Куда он нас ведет? А
прекращение финансирования стало настоящей удавкой. Сначала ее набросили на
Исполком, потом - на региональные
отделения. У нас в Москве были проверки налоговой инспекции, Минюста, мы
замечаний не получили. Никто даже не знал, что эти проверки у нас проходят. В
это время идет финансовое удушение: нас загоняют в долги по аренде. На
сегодняшний день долг не погашен. В это же время обрубается финансирование в
регионах. С сентября по февраль мы буквально выживали, но при этом еще и
работали, ездили в регионы - благодаря людям, которые внутри партии находятся,
в частности, Пушко Геннадию Ивановичу и ряду других. Где был Лидер? Я бы тоже
хотел это знать. Мы назначаем Политсовет на 31 января, необходимо решить
элементарный технический вопрос, он просчитан Исполкомом - Прусак не является.
Надо бы переносить, но на носу - сводный финансовый отчет... Позавчера заседаем
в Центризбиркоме, где говорят: форма отчета меняется. У нас остается 20 дней на
эту работу, и, если мы ее не выполним
вовремя, партию распустят. В это время
Прусак пытается перенести съезд на 16 марта. Достойна ли Лидера попытка сорвать
съезд?! Прусак не понял, что такое партия. Губернатор Новгородской области и
Лидер ДПР – это две несопоставимые величины. Выборы в Новгороде – это мелочь по
сравнению с тем, что можно было сделать из ДПР. Это федеральный уровень. Но ему
не нужна такая партия, с которой нужно разговаривать, возиться, объяснять,
ездить. Считаю, что действия Лидера в последние пять месяцев были особенно
деструктивными, разногласия имели идеологический характер.
В ходе обсуждения поступило только одно
предложение: «Исключить Прусака Михаила Михайловича из членов ДПР».
Проголосовали: за исключение - 29, 16
- против, воздержались 5 членов
Центрального комитета. Большинством голосов
М. Прусак из ДПР исключен.
СЪЕЗД
Однако на этом полемика по вопросу «О
Лидере» не была закончена. На следующий
день, 28 февраля, на съезде продолжилось его бурное обсуждение. Представители
19 региональных организаций заявили о своем несогласии с решением, принятым ЦК
накануне, и потребовали включить этот вопрос в повестку дня съезда.
Большинством голосов проголосовали «за» и включили в повестку 7-м пунктом.
«О ситуации и политической платформе
ДПР» докладывал член Политсовета ДПР В.Л. Таланов. Делегаты посчитали, что
политическая платформа недостаточно подготовлена и нуждается в доработке.
После доклада В. Жидиляева «О
подготовке ДПР к участию в выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации» съезд принял решение сформировать штаб по
подготовке к выборам. Руководителем штаба делегаты назначили В. Жидиляева,
руководителями штабов в субъектах федерации – председателей региональных
отделений. Исполкому ДПР поручено разработать проект положения «О формировании
избирательного списка ДПР». Подбор кандидатов
должен быть завершен к концу августа 2003 года.
Единственным региональным отделением
ДПР, в организации и работе которого органы юстиции выявили серьезные
нарушения, оказалось Санкт-Петербургское. Правда, как говорилось на съезде,
многие из отмеченных нарушений вполне могли быть оспорены в суде. Но на это
потребуется длительное время, выборы ждать не будут. Поэтому легче начать «с
чистого листа». Съезд решил ликвидировать Санкт-Петербургское РО и после
выполнения необходимых юридических мероприятий сразу же приступить к
регистрации нового регионального отделения.
На выборах председателя ЦК ДПР
изначально была предложена только одна кандидатура – В.А. Жидиляев. Но Вячеслав
Алексеевич заявил, что процедура не должна пройти безальтернативно, и выдвинул
кандидатуру председателя Коми республиканского РО Лушникова Владимира
Петровича. Это был весьма острый момент. Ведь кандидатуру В. Лушникова на эту
должность прочил в своем послании М.М. Прусак. В результате тайного голосования
подавляющим большинством голосов
председателем ЦК ДПР съезд избрал В. А. Жидиляева.
Относительно спокойно прошли довыборы
членов Политсовета (избраны Н.А. Фамиев, О.Р. Гимазов, Г.М. Подколодный, В.В.
Лопата, А.М. Нычкин) и членов Контрольно-ревизионной комиссии (избраны Н.В.
Мурлаев, М.В. Ртищева, В.А. Симонов, Н.Н. Степанов).
Эмоции вновь вернулись в зал при обсуждении вопроса о Лидере ДПР. К 19-ти
представителям региональных организаций, не согласных с решением ЦК об
исключении М. Прусака из ДПР, присоединились еще три. В знак протеста несколько
делегатов на время даже прервали свое участие в работе съезда и бурно
совещались в фойе, после чего вернулись и приняли участие в дебатах по этому
вопросу.
Необходимо сразу отметить, что тех,
кто безоговорочно выступал за М. Прусака, не было. Каждый выступавший в его
защиту просто вынужден был начинать с перечисления его, мягко говоря,
личностных недостатков и должностных недоработок. И только после этого
отыскивались «смягчающие обстоятельства». Кто-то говорил о его прошлых
заслугах. Кто-то – об известности, об узнаваемости М. Прусака. Предлагали снять
его с должности Лидера, но поблагодарить за оказанные услуги и оставить членом
Политсовета, или, на худой конец, рядовым членом партии. Но при всем желании как-то смягчить настрой съезда, показать
М. Прусака в выгодном для него свете, убедительных речей не прозвучало. Все
«адвокатские» аргументы разбивались об упрямые факты: М. Прусак не руководил
партией, он только использовал ее в своих целях. И не только потому, что хотел
действовать только так. Он просто не умеет иначе.
«МИНУСЫ» ОБРАТИМЫ В «ПЛЮСЫ»
Были и явно конформистские
выступления: нельзя делать «резких движений» в предвыборный год,
нецелесообразно в предвыборный период отстранять Лидера. С этим не согласился
Г. Пушко:
- Говорят, плохо, что у нас нет ярко
выраженного лидера. Но можно этот «минус» перевести в «плюс»: зато мы никем не
ангажированы. Мы знаем, кем ангажировано «Яблоко», СПС и т.д. А ДПР не имеет лидера и не имеет «хозяина».
Второй «минус» - у нас нет «тройки», я имею в виду на федеральном уровне
узнаваемых артистов, художников, композиторов, спортсменов. Может быть, это не
«минус», а «плюс»: у нас такая особенность – мы выражаем интересы среднего
класса. Третий «минус» – ДПР не «раскручена» в СМИ. А почему не считать это
«плюсом», какой-то новизной среди примелькавшихся партий при условии нашего выхода с марта на
страницы газет и телевидение. Может быть, обыватель уже устал от одних и тех же
партий, лиц, заявлений, конференций, выступлений и т.д? Четвертый «минус» – ДПР
забыта, так как не участвовала в выборах уже 10 лет. Попытаемся обернуть и его
в «плюс»: значит, не утомила и не разочаровала избирателя, не обманывала и
т.д. Все зависит от того, какое решение
примет съезд, как будут настроены делегаты съезда и руководители региональных
отделений.
Трудно ответить на вопрос: прониклись
ли оптимизмом Геннадия Ивановича все делегаты. Но, несомненно, большинство
осознавало, что дальше так, как это было при М. Прусаке, партия существовать не
может. ДПР нуждается в переменах. ДПР нуждается в действии. С таким Лидером,
как М. Прусак, движение вперед невозможно.
XVI съезд ДПР решил: «За невыполнение
своих обязанностей, определенных ст. 6.2.1. Устава ДПР, невыполнение решений
руководящих органов партии и нанесение политического и морального ущерба
партии, освободить Прусака Михаила Михайловича от должности Лидера
Демократической партии России». 94 делегата съезда голосовали - за, 10 -
против, 11 - воздержались.
В. А. Жидиляев,
председатель Центрального
комитета ДПР
В мае Демократической партии России исполнится 13 лет. В России осталось лишь несколько партий, сравнимых по возрасту с ДПР, большинство же тихо ушло с политической сцены, растворилось в новообразованиях, раскололось на мелкие части из-за амбиций своих лидеров.
В
чем секрет «живучести» Демократической партии? Ответ прост – в потребности
общества в демократических преобразованиях и приверженности людей, пришедших в
ДПР, демократическим ценностям. Другими словами, ДПР – идеологическая партия.
Это не партия лидера или корпоративной группы, это партия мировоззренческая. В
этом ценность ДПР, ее главное преимущество.
В последнее десятилетие демократическая идея для завоевания поддержки населения эксплуатировалась практически всеми – от «левых» до крайне «правых». «Демократию» затаскали до такой степени, что у большей части населения это слово стало нарицательным. Тем не менее, с завидным упорством оно вывешивается на знамена и вписывается в программы и «старых», и «новых» партий, причем, большинство из них ни по составу, ни по внутренней структуре, ни по реальным целям не являются демократическими.
Следовательно, ДПР в этих условиях
обладает несомненным преимуществом перед другими, так как ее название,
содержание, программные цели гармоничны. Нам необходимо лишь вернуться к вопросам собственной идеологии и изложить
их кратко и понятно в предвыборной платформе.
Вторым шагом должно стать определение:
чья мы партия? Чьи интересы выражаем? На последнем съезде звучали высказывания,
что избиратель «полевел», что необходимо учесть эти тенденции, а если говорить
прямо, то ДПР тоже необходимо «полеветь».
Предложение не бесспорное. Тактически,
может быть, да, стратегически - ни в коем случае. Аргументы типа «у нас
нет социальной опоры, так как в стране
не сформировался средний класс или что он малочислен» также беспочвенны (при
перерегистрации юридических лиц число ООО, ЗАО, ИЧП и прочих приблизилось к
двум миллионам).
Мы должны твердо придерживаться базовых
принципов: ДПР – за сильное демократическое государство, за либеральную
экономику, за приоритет частной собственности. Они должны лечь в основу
предвыборной платформы партии.
Работа над платформой уже идет. Отрадно,
что активность в этом вопросе проявляют многие представители регионов. В
Центральный комитет и Исполком поступили предложения из Новосибирска (Широков
В.В.), Санкт- Петербурга (Таланов В.Л.), Кемерова (Пивень А.П.), Волгограда
(Горелова Л.К.), Воронежа (Зарцын И.Д.) и других.
22 марта в Воронеже прошла межрегиональная научно–практическая
конференция, где обсуждены ситуация в
стране и выработаны рекомендации по платформе. В конференции приняли участие
активисты ряда региональных отделений ДПР, а также ученые, общественные
деятели, представители власти и бизнеса.
В плане подготовки к выборам в
Государственную Думу в марте-апреле будут опробованы технологии ведения
избирательной кампании ДПР путем выдвижения в депутаты Кемеровского областного
Совета двух кандидатов от партии при поддержке, в том числе финансовой, из
центра.
Сейчас завершается работа над структурой
предвыборного штаба ДПР, готовятся
предложения по формированию постоянных комиссий при Политсовете ДПР, в
которые войдут и многие члены
Центрального комитета.
Оценка послесъездовских действий
руководства партии и ближайшие меры
- тема обсуждения мартовского
Политсовета ДПР, а вопросам стратегии и тактики участия ДПР в выборах будет
посвящено его заседание в апреле.
Сегодня очевидно, что только
практические действия в оставшееся до выборов
время будут для партии определяющими.
Нами уже предусмотрены и реализуются
меры по участию в процессе подготовки к
избирательной кампании максимального числа членов Политического совета,
Центрального комитета, актива. Думаю, что это заменит пресловутый
«административный ресурс», позволит наиболее эффективно использовать
интеллектуальный потенциал партии. Только действия и темп позволят нам
наверстать время, упущенное во второй половине
2002 года.
Оценивая шансы ДПР, уже сегодня можно
утверждать, что партия преодолеет 5 - процентный барьер на выборах. Такой вывод
мы делаем на основе анализа ситуации, состояния ДПР и ряда других схожих
партий, на оценке принимаемых и намеченных мер, нацеленности и желании
центральных органов ДПР на организацию и проведение самостоятельной
избирательной кампании.
В заключение статьи хочу выразить признательность делегатам XVI съезда за оказанное доверие и избрание
меня председателем ЦК.
Есть мнение
Лидер
уходит. Партия остается.
С.Л. Семенюк,
председатель
Свердловского РО ДПР
Прошел XVI Съезд ДПР, и
в средствах массовой информации
появились, что довольно неожиданно, отклики на это событие. Некоторые свелись к следующему:
- ДПР
в своем репертуаре, так как в очередной раз выгнала претендента на лидерство;
-
после расставания с Прусаком у ДПР практически не осталось никаких шансов на
успешное участие в очередных выборах в Государственную Думу.
После таких
комментариев может закрасться сомнение: верное ли решение по вопросу о Лидере
принял съезд, не поторопились ли делегаты? Но давайте вспомним историю взаимоотношений
ДПР со своими лидерами.
На мой взгляд,
настоящим Лидером можно считать только Николая Травкина. Он никогда не
стеснялся на публике связывать себя с
партией, всегда и везде работал на укрепление авторитета ДПР, постоянно
занимался проблемой партийного строительства. И то, что мы сегодня имеем (а
главный капитал ДПР – это реальное представительство партии в регионах страны),
во многом заслуга Н. Травкина. Все остальные претенденты на лидирующие позиции
в партии – совсем иные: ни С. Глазьев, ни С. Говорухин, ни М. Прусак никогда не
горели желанием связывать свой личный авторитет с именем ДПР.
Вспоминаю, как в 1994
году С. Глазьев приезжал к нам в Свердловскую область: ни на одной встрече, ни
в одной аудитории он не сказал, что
является руководителем партии, он даже с членами региональной организации не
захотел встретиться. Та же ситуация и с
М. Прусаком. За полтора года его лидерства
нам удалось увидеть его «живьем»
(именно увидеть, а не пообщаться с ним) всего два раза.
Теперь о том, что ДПР
регулярно «выгоняет» Лидеров. Да никогда и никого мы не выгоняли. В ДПР всегда
действовал принцип: мы никого не гоним,
от нас сами уходят, как говорится, по собственному желанию. Именно так
складывались отношения и с Прусаком. Делегаты съезда до последнего момента
надеялись, что он появится и все объяснит. Но увы, Михаил Михайлович принял
решение уйти «по-английски», не попрощавшись.
Конечно, ситуация с
«лидерством» с учетом российских политических традиций сложилась как бы не в
пользу ДПР. Но, может быть, именно в этом состоит наше предназначение: быть
первопроходцами в организации работы партии без «звезд политического
небосклона».
Съездом принято решение
об участии в выборах в Государственную Думу. Поэтому особо актуальна задача о
стратегии выборной кампании, об основной идее участия в выборах.
Раньше было отмечено,
что ДПР – это партия регионов России. Так, может быть, есть определенный смысл
в следующей предвыборной позиции:
-
между Москвой и провинциями отсутствует взаимопонимание;
-
парламент страны не должен превращаться в парламент москвичей.
Понятно, что предлагаемая стратегия выборной кампании представляет опасность со стороны московской политической элиты, но участие в выборах в современной России всегда опасно.
в
предвыборной
платформе ДПР
Н.В. Бессонова,
председатель
Оренбургского РО ДПР
Итоги XVI съезда ДПР продолжают обсуждаться среди членов и сторонников партии. Конечно, главным на партийном форуме стал вопрос об участии ДПР в выборах в Государственную Думу: как и с кем, с какими идеями, каким мы хотим видеть наше общество, что мы можем для этого сделать?
Много проблем в нашем обществе, но в
предвыборной платформе надо отразить главные из них.
Например, сейчас всех волнует реформа
ЖКХ, предполагающая 100-процентную оплату квартиросъёмщиком коммунальных услуг.
Почему–то никто не задаётся вопросом, где возьмёт квартиросъёмщик на это
деньги, если его зарплата, в большинстве случаев, ниже прожиточного минимума.
Выходит, начинать надо с изменения самого принципа исчисления зарплаты, и
платить её по труду, как во всём цивилизованном мире, а не привязывать к
непонятно с какого потолка взятому размеру
«минимальной зарплаты».
Следующая актуальная проблема:
воспитание нравственности. Еще Платон писал: «Нравственно совершенным человек
может быть только в совершенном обществе». С этим можно и поспорить. Но
несомненно одно: чтобы построить гражданское общество, гражданина нужно
воспитывать с пелёнок, не перепоручать воспитание детей улице, не предоставлять
самим себе. А что происходит в действительности – в наш век развития
телекоммуникаций?
В «Доктрине информационной безопасности
Российской Федерации», утверждённой В.В. Путиным, как ни странно, почти не
уделяется внимания вопросу о негативном влиянии некоторых телепередач на
формирование мировоззрения детей и подростков, о воспитательной роли СМИ. А
ведь даже западные мультфильмы, кажущиеся подчас такими безобидными, порой
открыто пропагандируют культ насилия, подлости, жестокости, наживы, обмана. Зачастую
в них ощущается нескрываемая насмешка над теми идеалами, которым учат наши
национальные традиции и культура. Я уже не говорю о художественных лентах
сомнительного смыслового значения, с элементами порнографии, а между тем фильмы
такого содержания продолжают широко демонстрировать в любое время суток. Почему
в этом никто не видит угрозу национальной безопасности?
Я сомневаюсь, что такую кинопродукцию
свободно демонстрируют на родине этих
«шедевров». Во всём мире детей воспитывают в духе своих отечественных традиций,
на своём искусстве, прививая нравственные ценности своего народа. Во многих
странах показ иностранной кинопродукции ограничивается законом и допускается в
очень малых количествах. И это вполне логично. Почему мировоззрение общества должно
формироваться под воздействием чужой культуры? Кроме того, даже
продолжительность показа поцелуя в фильме тоже строго ограничена, не помню
точно, сколько секунд. Постельные сцены в дневное время в приличном, уважающем
себя обществе, вообще не допустимы, т. к. это могут увидеть дети. У нас
разрешено всё, что не запрещено. И получается, как всегда. Значит, надо
запрещать, если у нас СМИ такие бестолковые или специально выполняют чей-то
заказ.
А какова наша телереклама? Безусловно, надо беречься от СПИДа и от прочих напастей, но определённого рода реклама не должна попадаться на глаза детям, не подготовленным для её восприятия. Но и здесь начинать надо с воспитания нравственности.
Вспомним В.А. Сухомлинского: «… Девушка, ты –
будущая мать. Природой и обществом на тебя возложена особая ответственность. Ты
женщина, а настоящая женственность – это сочетание нежности и строгости, ласки
и несгибаемости. Твоя мудрость, сдержанность, требовательность – могучие
воспитатели юношества. Строгостью и требовательностью женщины к мужчине
определяется нравственность общества. Мудрость женщины воспитывает честность
мужчины». Это из статьи «Как рассказывать девушкам и юношам о любви». Эти
слова, чтобы они врезались в сознание
ребёнка, надо печатать на каждой тетрадной обложке, вместо изображений зверушек и девиц. Вот что в
первую очередь спасёт нас от СПИДа и от многих других несчастий, а не резиновое
изделие, так активно рекламируемое по телевидению.
Во все времена на Руси ценилось целомудрие, а теперь
мы позволяем западным дядям и тётям насмехаться над этим, позволяем прививать
нашим детям чуждые нам ценности. Даже ведущие наших российских телешоу стали копировать манеры западных ведущих, их
стиль жизни, мировоззрение.
Есть Постановление Правительства
Российской Федерации от 16 февраля 2001 г. «О государственной программе
«Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы»» за
подписью М. Касьянова. Хочу процитировать
2 -й пункт: «Возложить на Правительственную комиссию по социальным вопросам
военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей
координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов
исполнительной власти Российской Федерации и организаций, участвующих в
реализации программы». То есть в нашей стране конкретно за патриотическое
воспитание граждан не отвечает никто. А если на какую-то, даже
Правительственную, комиссию, помимо основных обязанностей, возложены
дополнительные (второстепенные) обязанности, то это не значит, что они будут
выполнены.
Программа патриотического воспитания есть, а наших детей продолжают пичкать
дешёвыми молодёжными сериалами, где одни разговоры о сексе (заметьте, не о любви). Например, молодёжный сериал
«Друзья», «Секс в большом городе». Интересно, кто конкретно занимается отбором
таких фильмов для показа по ЦТ и разрешает ли он своим детям их смотреть.
Конечно, каждый имеет возможность выбора, всегда можно переключиться на другой
канал, но откуда подростки знают, что хорошо, а что плохо? Ведь родители не
всегда дома.
Может быть, нам этим заняться, если
больше, как оказывается, некому? Вот давайте и разберёмся, кому надо, чтобы
наше общество превратилось в бездуховное, безнравственное стадо, не знающее
культуры своей страны и поклоняющееся чужим идолам, и определимся, как этому
помешать. Ведь, хотя персональной ответственности за это никто не понесёт,
отвечать мы будем все вместе, живущие в этой стране, оставляя своих детей жить
в том обществе, которое позволим создать.
Напрашивается ещё одна цитата, на сей
раз Аллена Даллеса, первого директора ЦРУ: «…Посеяв в России хаос, мы
незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые
ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, своих помощников в самой России… Из литературы и искусства,
например, мы постепенно вытравим их социальную сущность… Литература, театры,
кино – все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.
Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые
станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия,
предательства – словом, всякой безнравственности…Честность и порядочность будут
осмеиваться и никому станут не нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство
и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед
другом и беззастенчивость, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и
ненависть к русскому народу, - всё это мы будем ловко и незаметно
культивировать. И лишь немногие будут догадываться или понимать, что
происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в
посмешище. Найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества».
Как этому противостоять? Может, здесь и есть наше поле деятельности?
Автор: В.В. Широков
председатель
Новосибирского
регионального
отделения ДПР
Предлагаю свой проект политической
платформы ДПР. Возможно несогласие с ней. Считаю, что платформа не должна быть
«как у всех», она обязана определять лицо партии. Мы пишем платформу не для
себя, а для избирателей, и в ней должен быть перехлест, она должна быть
интересной и содержать банальности. Главное – узнаваемость: чем ДПР отличается
от других, а не то, в чем все одинаковы. Она должна быть острой и спорной, так
как это не программа, которую мы пишем
для себя. Платформа - это как крик на базаре: «Кому пирожки горячие?», а не как
инструкция по выпечке пирожков для пекарни.
В пылу страстей о
Лидере на прошедшем съезде обсуждение вопроса
«О политической платформе ДПР», по сути, было таким же безликим, как и
предложенный текст проекта платформы. Мы как партия такими никому не нужны,
хотя у нас есть все, чтобы победить. Надо только в это поверить!
Делом Помоги России!
Делом Помоги России - эти слова обращены
к Президенту! Идеология ДПР- это демократия, патриотизм и рыночная экономика. С
нашей точки зрения, она ничем не
отличается от идей, высказываемых В.В. Путиным. Все, что он говорит, ничем не
отличается от нашей программы. Но сколько можно говорить? Пора делать! И нужны
не полумеры, не мелкие шажки и компромиссы, а решительные действия для осуществления сказанного.
Делом Помоги России - эти слова обращены
ко всем чиновникам, нашей бюрократии! Хватит! Сколько можно заботиться только о
себе? Сколько можно красть и брать взятки? Пора остановиться. Иначе у нас не
будет страны. Или работайте на Россию
за зарплату, или – вон!
Делом Помоги России -
эти слова обращены к олигархам и предпринимателям! Вашим деньгам есть место за границей, а вам там места нет! У вас
только одна страна - Россия! Ваша и наша Родина! Вы и мы хотим, чтобы жить в
ней было хорошо всем. Если вы не хотите, чтобы ваши дети выросли американцами
или швейцарцами, обустраивайте для них Россию!
Делом Помоги России -
эти слова обращены к интеллигенции! Можно ругать власть, можно критиковать
государство, но нельзя покушаться на государственность! Во многом ваша вина в
катастрофах 17-го и 91-го годов. Если вы еще не поняли этого, то такая
интеллигенция России не нужна!
Делом Помоги России -
эти слова обращены к журналистам! Вы знаете свою силу! Так будьте достойны ее.
Пишите правду и не продавайтесь! От Вас зависит образ России, как ее
воспринимают внутри и вне страны.
Делом Помоги России -
эти слова обращены к гражданам России всех национальностей! Хватит раздирать
страну на национальные комнатушки! Пора понять, что ты, в первую очередь,
россиянин, а потом уже русский, якут, еврей или чеченец. Пора отказаться от
национально-территориального деления общей Родины. Мы граждане великой страны -
России! Но в мире мы никому не нужны, кроме нее.
Делом Помоги России -
эти слова обращены к гражданам России, детям и родителям! Все мы чьи-то дети.
Но у нас разорвана связь поколений: иметь детей, а тем более заботиться о них
стало невыгодно. Чем меньше детей, тем
ты лучше живешь. Да и жена или муж тоже невыгодны. Необходимо, чтобы люди
зарабатывали пенсии не себе, а родителям. Перечисляли деньги не на свой
пенсионный счет, а на счет родителей. Тогда родителям будет выгодно иметь много
образованных, хорошо зарабатывающих детей, что и нужно России.
Делом Помоги России -
эти слова обращены ко всем избирателям! Апатия и безразличие к выборам
оправданы и понятны - не стоит голосовать за такую власть. Но в наших силах
сделать ее подконтрольной нам, работающей на народ и Россию. Проголосуй за
свою власть сам!
Делом Помоги России и
она ответит тебе тем же!
Да поможет
нам Бог!
Демократическая Партия России родилась 27 мая 1990 года.
Первая зарегистрированная политическая партия России. С самого начала не меняла
своей идеологии- идеологии
народовластия и государственности, либеральной рыночной экономики с
государственным ее регулированием, особенно в переходный период.
Демократическая Партия России – единственная партия,
организовавшая после Беловежского предательства митинг на Манежной площади в
Москве 8 декабря 1991 года.
Демократическая Партия России осудила в 1993 году и
Ельцина, и Руцкого за бессмысленный конфликт из-за власти.
Демократическая Партия России – партия, прошедшая в первую
Государственную Думу и вставшая в оппозицию к Президенту Ельцину.
Демократическая Партия России - партия не Лидера, а идеи. Партия должна работать на народ и Россию!
ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛОВ ОСНОВНЫХ ПАРТИЙ
НА ПРЕДСТОЯЩИХ ВЫБОРАХ
А. Степанов
«Единая Россия»
У «Единой России» есть все финансовые,
административные и рекламные возможности для того, чтобы обойти коммунистов на
выборах в Госдуму. Но сделать она этого все равно не сможет. Параметров не
хватит.
Серость интеллектуального потенциала «партии власти»
на условиях анонимности признали даже штатные аналитики государственных силовых
структур. Среди 55 экспертов, опрошенных Центром стратегического анализа и
прогноза вместе с Центром исследования общественного мнения «Глас народа», были
специалисты из ФАПСИ, ФСБ, МВД, МЧС и Совета безопасности. Кроме того, в опросе
приняли участие политологи, журналисты и партийные функционеры. Все они крайне
скептически оценили интеллектуальный потенциал «Единой России».
Опрос проводился, чтобы по его
результатам сравнить десять ведущих партий по имеющимся ресурсам, которые они
способны подключить в ходе предвыборной кампании. Наиболее важными социологи
считают такие параметры: оргструктуры поддержки, интеллектуальный потенциал
штабов, административный ресурс, известность и популярность политической
программы, финансовые возможности, харизма лидеров, яркость пиар-акций,
поддержка электората, а также рычаги влияния на СМИ. За каждый выставлялся балл
по десятибалльной шкале. Как показывает опыт, профессиональный разбор
потенциала партий позволяет предсказать результаты выборов наиболее точно. По
этому исследованию первая четверка партий, которая гарантированно проходит в
Госдуму, выглядит так: на первом месте КПРФ, потом «Единая Россия», ЛДПР и
«Яблоко».
Примечательно, что на этот раз
традиционные социологические исследования называют тех же лидеров и в том же
порядке. СПС и Народная партия Геннадия Райкова рискуют не преодолеть
пятипроцентный барьер. Еще меньше шансов попасть в Думу у аграриев,
экологической партии «Зеленые», Партии возрождения России Геннадия Селезнева и
Партии жизни, в которую на днях вступил Сергей Миронов.
Несмотря на предсказуемый расклад сил,
предвыборная борьба в этом году будет важна как никогда. Социологи отмечают
необыкновенно большое количество граждан, которые не решили, за кого
голосовать. На профессиональном жаргоне это называется «болото». За последний
год оно выросло с 25 до 40% от общего числа избирателей, хотя обычно к выборам
это число уменьшается. Причина в том, что внимание политологов и СМИ приковано
к основным «игрокам» – КПРФ и «Единой
России». Пока они гадают, кто кого обойдет на выборах, граждане теряют интерес
к политическому процессу в целом. А чем
больше «болото» – тем больше неожиданностей будет при подсчете голосов.
Вплоть до того, что в следующий созыв
Госдумы впервые в российской истории попадут «зеленые», которых, кстати,
эксперты поставили на третье место после «Яблока» и СПС по интеллектуальному
потенциалу. В этом случае главным для них будет не повторить ошибки
единомышленников с Украины. Украинские «зеленые» также пришли в Думу под
лозунгом «Мы не политики». Но они погубили себя, втянувшись в политику.
Как видно из опроса, самой большой
проблемой «Единой России» будет банальная нехватка «мозгов». «Партия власти»
сильно проигрывает остальным лидерам по обоим интеллектуальным параметрам:
творческому потенциалу штабов и привлекательности программы. В обеих категориях
она на шестом месте. С харизмой у ее лидеров тоже беда. Пропуская вперед
соперников по первой четверке и СПС, Борис Грызлов делит пятое, шестое и
седьмое места с Геннадием Райковым и Геннадием Селезневым. На второе место в
общем списке «единороссам» позволили вырваться только ударный административный
ресурс, завидное финансовое положение и возможность обеспечить поддержку СМИ.
КПРФ
Коммунистов могут подвести отсутствие денег и того же
интеллектуального потенциала, а также традиционно негативное отношение к ним
демократической прессы.
Впрочем, помимо обычных козырей КПРФ – популярности у избирателей и крепкой внутренней организации – у нее обнаружились еще два. По харизме и яркости публичных акций Геннадий Зюганов занял второе место после Владимира Жириновского, а по административному ресурсу сумел обогнать всех, кроме признанных лидеров – «единороссов». Социологи полагают, что эту поддержку коммунистам окажут их сторонники – «красные» губернаторы.
ЛДПР
Жириновский удерживает высокие позиции благодаря собственной артистичности, с которой связана яркость пиар-акций и частое мелькание в телеэфире. Среди трудностей – недостаточное финансирование, отсутствие внятной программы и творческого потенциала.
«Яблоко»
Либеральные партии, по прогнозам,
столкнутся с одними и теми же проблемами. Даже «мозги» не смогут избавить
«Яблоко» и СПС от проблем с непопулярностью их программ, слабыми партийными
структурами и отсутствием административного ресурса. Пока «яблочники»
выигрывают только за счет усилившейся в последнее время харизмы Григория
Явлинского и, соответственно, возросшей возможности качественного пиара.
«НЕДОСТАТОЧНОСТЬ»
Ни для кого не является секретом, что
нынешняя партийная система РФ находится в кризисе, и тем большее значение
приобретает поиск новых политических конструкций на выборы-2003.
В России сейчас нет партий, пользующихся
реальным доверием населения. Показательно, что в тех регионах, где на местных
выборах применялась смешанная, мажоритарно-пропорциональная, система,
лидирующие позиции занимали сугубо региональные конструкции. Одна из основных
закономерностей во всех наблюдаемых в РФ за 1993-2002 г.г. случаях -
региональные выборы, даже по партийным спискам, носят жестко персонифицированный
характер (за исключением части электората КПРФ, готового голосовать за список
коммунистов на любых выборах, однако и для коммунистов наличие - отсутствие
яркого лидера оказывается существенным фактором успеха на местных выборах),
роль федеральных партий в этих выборах незначительна. Об этом красноречиво
свидетельствуют успехи таких чисто региональных конструкций, как «Кузнецов,
Полозов, Савицкий – “Вместе ради будущего» в Пскове, блоков «За родной Урал»,
«Май» и других в Свердловской области, блоков «Наши», «За Лебедя», «Блок
Анатолия Быкова», «Северная партия» в Красноярске, «Янтарный край» и др. в
Калининграде. Так, отделения федеральных партий в Свердловской области, кроме
коммунистов, ни разу не смогли попасть в тройку лидеров или набрать свыше 10%
голосов («Единство» и «Отечество» 2002 года не в счет - фактически это было
новое название блока «Наш дом - наш город» мэра Екатеринбурга Чернецкого).
Среди «федералов», если не считать коммунистов, только НДР в 1998 году и Партии
пенсионеров в 2002 году удалось преодолеть 5-процентный барьер и пройти в
Свердловскую областную думу. Примерно такая же картина в Красноярске, где в
2001 на выборах все три первых места заняли местные блоки («Наши», «За Лебедя»,
«Блок Анатолия Быкова»), а КПРФ и «Единство» балансировали на уровне около 10%.
Зачастую даже при наличии на выборах
списка, по названию указывающего на некую федеральную партию, эта связь
оказывается весьма условной и связана так или иначе с предвыборными интересами
(чаще всего продемонстрировать связь с властью и якобы «поддержку Москвы» -
это список «Единство» на выборах - 2002
в Пскове, не имеющий отношения к «Единой России», список «В поддержку
Президента» в Калининграде, не имеющий отношения к Президенту РФ и т.д.). Даже
когда среди победителей оказывается «настоящий» (т.е. созданный с реального
согласия Москвы) список федеральной партии, то зачастую за этим фактически
скрывается местный список, слабо привязанный к федеральным задачам и интересам.
Чисто идеологические организации, за исключением КПРФ, оказываются на обочине
или за пределами таковой.
Имеет место фактическое разрушение,
виртуализация региональных структур даже у партий, пытавшихся в течение 90-х
годов создать реально действующую и активную сеть. Так, ЛДПР развернула по всей
стране разветвленную сеть своих организаций, создав работающие офисы не только
в областных центрах, но зачастую даже в сельских районах. В данном случае не
важно, работали партийные активисты за деньги или за идею. Сейчас же мы можем
констатировать другое - активность региональных организаций ЛДПР существенно
снизилась, ни шумных акций, ни бесплатных раздач газет, ни участия в
региональных выборах, часто стало невозможно найти и саму организацию.
Нечто похожее происходит с «Яблоком» -
явное поражение и разрушение в прежде базовых регионах - в Карелии (была
фракция в Законодательном собрании до 2002 г. и полный крах в 2002 г.),
Санкт-Петербурге, Свердловской области, полная деградация и фактический распад
региональных отделений в Саратове, Нижнем Новгороде, Красноярске, Московской
области и других. Активность организации все более становится очаговой. СПС
также сохраняет очаговую активность, большинство региональных организаций
«окуклились», перейдя в латентное состояние и явно ожидая денег на федеральную
кампанию. Почти полное отсутствие участия в региональных выборах.
По-прежнему самой «живой», наиболее
дееспособной и реально функционирующей является региональная сеть КПРФ. Однако
и в случае с КПРФ можно говорить о повсеместном снижении доли «левых» депутатов
в представительных органах власти «красных регионов» (Брянск, Тамбов, Пенза,
Смоленск). Также налицо публичное дистанцирование от КПРФ многих «красных»
губернаторов.
Что касается «Единой России», то,
подобно предшествующим «партиям власти», это номенклатурное образование в выборах участвует, скорее, как
организационная структура, способная эффективно их проводить. Принадлежность к «Единой России» директоров и
чиновников носит такой же номинальный характер, как когда-то массовое
вступление номенклатуры в НДР.
Главной образующей региональных команд
все более являются интересы финансово-промышленных групп или групп личных
интересов, просто использующих партийные брэнды и печати для участия в выборах,
и по этой причине легко их сменяющие. Партийное участие в региональных выборах
- там, где оно существенно, все более приобретает черты чисто пиарных ходов. В
ряде регионов местные отделения некоторых партий фактически превратились в
технологические группы, готовые работать на кого угодно, кто платит живые
деньги, став своеобразными местными PR-центрами.
То, что мы наблюдаем с региональными
сетями партий, является следствием как общего снижения авторитета и веса партий
на российском уровне, так и увеличения роли и авторитета беспартийного
Президента с одновременным ослаблением значения и влияния Государственной Думы,
где, собственно, только и представлены партии в значимой степени. В результате
они не имеют власти, толком не научились заниматься лоббизмом. Электорат устал
от надоевших брэндов и политиков, то, что могут «эти», народ давно понял, а
новых серьезных электоральных предложений пока нет, одним словом, система
переживает явный кризис и требует обновления - нужны новые образы, сильные
ходы, привлекающие новые слои избирателей. Избиратель хорошо чувствует пустоту
российских партий в их нынешнем виде. Снижается явка на выборах - все сложнее
избирать депутатов Государственной Думы вместо выбывших. И партийная
идентичность оказывается скорее препятствием, чем помощью кандидату на выборах.
Несомненно, главные вопросы предстоящих
выборов: какой будет «партия Путина» в 2003 г.
и будет ли она вообще? Следует отметить, что имеется значительное число
некоммунистически ориентированного населения, настроенного одновременно
антиноменклатурно, не желающего голосовать за «партию власти». Достаточно
вспомнить разницу рейтингов уходящего Ельцина и его преемника. Избрание Путина
и взлет «Единства» в 1999 г. были результатом во многом антиэлитарного,
антиноменклатурного голосования, в некотором роде референдума о недоверии
прежней политической элите (так же, как «референдумом о недоверии» было
голосование в 1993 году за «темную лошадку» - список ЛДПР). Но подобным образом
невозможно победить дважды - жизнь людей за это время лучше не стала, а «Единая
Россия» превратилась в партию номенклатуры, поэтому ожидать ее феерического
успеха не стоит. Она способна собрать значимое число голосов, но не более того.
В некотором роде от Путина и «Единой России» в 1999-2000 г.г. ожидали чуда. Оно
не произошло. Только новый серьезный претендент на «сотворение чуда» сможет
убедительно выиграть новые выборы. Если такого претендента не будет, то скорей
всего антиноменклатурные сторонники Путина (а их доля среди «путинского
большинства» велика) или не пойдут голосовать, или будут голосовать за «левых»
и мелкие центристские партии. У людей есть самый простой вариант действий –
игнорировать голосование, когда им не
предлагают устраивающего их кандидата.
Именно консолидирующая роль Президента в
значительной степени образует «путинское» большинство, и попытки жестко
привязать Президента к конкретной партии ничего, кроме сужения поля его
политической поддержки, не дадут. Как свидетельствуют опросы, Путин пользуется
наибольшим доверием среди сторонников всех партий.
Для создания пропрезидентского
большинства в Государственной Думе важнейшим направлением является
«облагораживание» КПРФ. КПРФ для России является партией «исторической»,
которую традиция поддерживает сама по себе и за которую многие будут голосовать
только потому, что это КПРФ. Так как основная масса избирателей не понимает
расхождений между коммунистами, социал-демократами и социалистами, то даже крен
руководства КПРФ в сторону социал-демократии вряд ли оттолкнет от нее
значительное число избирателей. Любая попытка создать КПРФ-2 обречена на
поражение, единственный реальный вариант - способствовать дрейфу ее руководства
и реально представляющих ее депутатов в сторону левого центра.
Таким образом, левый фланг плотно занят
КПРФ, а избиратель «Единой России» - во многом избиратель
умеренно-националистический. На правом фланге уже имеются СПС и «Яблоко»,
которые, видимо, вместе или по отдельности при помощи олигархических групп
пройдут и в следующую Государственную Думу. Получается, что «свободными»
являются ниши ультранационалистическая и левоцентристская (социально
ориентированная неноменклатурная некоммунистическая).
Создавать такую партию надо осторожно,
чтобы власть (Президент) фигурировала не как создатель партии, а как сила,
готовая данной партии помочь и поддержать ее. Это должна быть не партия Президента,
а партия - «партнер Президента», выступающая за все лучшее, что сделал Путин.
Претендующая на звание левоцентристской (социал-демократическая по духу партия
вовсе не обязательно должна иметь в названии слово «социал-демократия») партии
в РФ сила должна быть неангажированной, не связанной с отрицательными моментами
деятельности правительства. Собрать вместе разношерстные левоцентристские
группировки и организовать их совместную работу, как представляется, по силам
только Администрации Президента либо кому-то из олигархов, всерьез решившему
заняться подобным проектом.
Таким образом, сценарии
изменения нынешней ситуации явной партийной «недостаточности» есть, вопрос в
том, будет ли желание их реализовывать.
А. П. Пивень,
председатель
Кемеровского
регионального
отделения ДПР
20 апреля состоятся выборы в
Кемеровский областной Совет народных депутатов. Кемеровское региональное
отделение решением конференции выдвинуло двух кандидатов - Горюнова Игоря
Николаевича по округу № 2 (г. Белово) и Рафикова Нурислана Насировича по округу
№ 9 (г. Кемерово). Кандидатов по всем 35 округам выдвинула только «Единая
Россия», которая поступила так не потому, что уверена в популярности у народа,
а потому, что её официально поддерживает губернатор, который в последний
возможный для этого день объявил «список желательных лиц». Хорошо ли это для
него, области и корректно – это не
обсуждаем. Так есть. Все остальные «думские» партии выдвинули всего несколько
человек. Из «недумских партий», которых в области более десятка, за два дня до
окончания срока приёма документов, «отважилась» выступить только ДПР.
Предстоящие выборы, на
наш взгляд, очень важны не только для РО, но и для ДПР в целом. Действительно,
это первые выборы после смещения Прусака и они должны дать ответ на вопросы,
интересующие большую часть РО ДПР, – как народ воспримет партию, у которой нет
лидера, как Исполнительный комитет справится с обеспечением дееспособности
партийных структур?
У Кемеровского РО нет сомнения, что всё должно получиться. Основой такой уверенности является реализация определенных мер. То, что партия может отстаивать истинные интересы граждан, предстоит показать избирателям в ходе избирательной кампании. Конечно, такую работу нужно было начинать «позавчера», а лучше – год назад. Но на это не было «дозволенья» лидера. Собственно, эта, мягко говоря, пассивность и обусловила «замах на святое» и ту резкость, с которой кемеровцы выступили за смещение Прусака. Теперь ничто не мешает работать и приобретать тот опыт, который может послужить основой успеха на выборах в ГД не только в нашей области, но и в других регионах.
Наши кандидаты
в депутаты Кемеровского областного
Совета
народных депутатов
Горюнов Игорь Николаевич
Родился 26 октября 1972 года в селе
Каракан Беловского района Кемеровской области.
В 1995 году окончил горный факультет
Кузбасского государственного технического университета по специальности
«Открытая разработка месторождений полезных ископаемых».
С 1995 года работает в ОАО «Разрез
Караканский». Начал трудовую деятельность горным мастером, в настоящее время
главный технолог ОАО «Разрез Караканский».
Игорь Николаевич Горюнов -
председатель Беловского местного отделения Демократической партии России.
Рафиков Нурислан Насирович
Родился 7 марта 1955 году в г.
Кемерово в рабочей семье.
После окончания восьмилетки
продолжил образование в СПТУ №7, где в 1973 г. получил специальность
электрослесаря. По специальности проработал недолго – в том же году был призван
в ряды Советской Армии.
После службы в армии стал водителем.
Работал в автоколонне 1236, СМП № 154
треста «Кузбасстрансстрой», городском тресте столовых, в Сулеевском управлении
технологического транспорта ПО «Татнефть», в колхозе им. Фрунзе, областном
Совете профсоюзов.
В 1990 г. товарищи по работе избрали
его заведующим гаражом облсовпрофа.
Навыки организационной работы не
остались незамеченными, и в 1992 году
его назначили заместителем начальника управления по хозяйственному
обслуживанию облсовпрофа.
С 1993 года Н.Н. Рафиков работает в сфере частного
бизнеса.
Женат, в семье двое детей - сын и дочь.
Приказом председателя
Государственного комитета Российской Федерации по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу Н.П. Кошмана 19 февраля 2003 года за
многолетнюю добросовестную работу,
образцовое выполнение трудовых обязанностей и в связи с профессиональным
праздником – Днем работников жилищно-коммунального хозяйства и бытового
обслуживания знаком «Почетный работник жилищно-коммунального хозяйства России»
награжден Петросянц Геворк Суренович – главный инженер АО «Теплосеть»
города Кисловодска, председатель Ставропольского регионального отделения ДПР.
Редколлегия партийного вестника
сердечно поздравляет Вас, Геворк Суренович, с наградой! Желаем Вам и в
дальнейшем успешно трудиться на своем профессиональном посту, а также на нашей
общей политической стезе - по демократизации России, ее становлению как
правового государства.